What Happened Before History? Human Origins


The world we live in feels normal, ordinary. It feels like this is just how humans exist and always existed. But, it’s not. Never before have we humans lived in a world as sophisticated and engineered to our needs as today. Giving us the luxury to forget about ourselves and not worry about survival. Food, shelter, security – all of this is, more or less, taken for granted. But we’re a special few; for more than 99.99% of human history, life was completely different.

And there’s no such thing as just one human history. Our story begins 6 million years ago, when the tribe of hominini split and our relationship with the apes ended. 2.8 million years ago, the genus of homo, the first humans, emerged. We like to think about ourselves as the only humans, but this is far from the truth.

When we, homo sapiens sapiens, came into existence 200,000 years ago, there were at least six other human species around. Cousins of comparable intelligence and ability, which must have been incredibly scary, kind of like living with aliens.

Some of them were very successful. Homo erectus, for example, survived for 2 million years. Ten times longer than modern humans have existed. The last of the other humans disappeared around 10,000 years ago.

We don’t know what caused them to die out. Modern humans have at least a few percent of neanderthal and other human DNA, so there was some mixing, but certainly not enough to be a merger between species.

So we don’t know if our cousins went away because they lost the battle over resources, or because of a series of minor genocides. Either way, only we remain. Back to the beginnings of humanity. 2.8 million years ago, early humans used tools, but did not make a lot of progress for nearly 2 million years.

Until they learned to control fire. Fire meant cooking, which made food more nutritious, which contributed to the development of our brain. It also produced light and warmth, which made days longer and winters less gruesome. On top of that, it not only scared predators away, it could also be used for hunting.

A torched wood or grassland provided small animals, nuts and tubers that were pre-roasted. From 300,000 years ago, most of the different human species lived in small hunter-gatherer societies. They had fire, wood and stone tools, planned for the future, buried their dead, and had cultures of their own. But most importantly, they spoke to each other. Probably in a kind of proto-language, less complex than ours.

If we had a time machine, how far would we be able to go back, steal a few babies and raise them today without anyone noticing that they’re a bit different? There is much debate. Anatomically, modern humans emerged 200,000 years ago, but probably 70,000 years is as far as we could travel back and still snatch a behaviourally modern human.

Before that, the babies would probably lack a few crucial gene mutations. Necessary to build a brain with modern language and abstract thinking abilities. At some point, around 50,000 years ago, there was an explosion in innovation. Tools and weapons became more sophisticated and culture became more complex, because at this point, humans had a multi-purpose brain, and a more advanced language to communicate information with each other effectively, and down to the last detail. This allowed much closer cooperation, and is what really makes us different from any other creature on Earth. Not our comparatively weak bodies and inferior senses, but the ability to cooperate flexibly in large groups, unlike, for example, rigid beehives or intimate, but tiny wolf packs.

As our brain evolved, we became able to do something, life had been unable to do up to this point. One – expand knowledge quickly. Two – preserve the knowledge gained over generations. Three – build on past knowledge, to gain even deeper insight.

This seems daft, but until then, information had to be passed on from generation to generation, mostly through genetics, which is not efficient. Still, for the next 40,000 years, human life remained more or less the same. There was little to build upon. Our ancestors were only one animal among many.

Building a skyscraper without knowing what a house is… is hard. But while it is easy to be arrogant in our attitude to our ancestors, this would be ignorant. Humans 50,000 years ago were survival specialists. They had a detailed mental map of their territory, their senses were fine-tuned to the environment, they knew and memorized a great amount of information about plants and animals.

They could make complicated tools that required years of careful training and very fine motor skills. Their bodies compared to our athletes today just because of their daily routines, and they lived a rich social life within their tribe. Survival required so many skills that the average brain volume of early modern humans might even have been bigger than it is today. As a group we know more today, but as individuals our ancestors were superior to us. But then around 12,000 years ago, in multiple locations, humans developed agriculture.

Everything changed very quickly. Before, survival as a hunter and forager required superb physical and mental abilities in all fields from everybody With the rise of the agricultural age, individuals could increasingly rely on the skills of others for survival. This meant that some of them could specialize. Maybe they worked on better tools, maybe they took time to breed more resistant crops or better livestock, Maybe they started inventing things. As farming got more and more efficient, what we call civilization began. Agriculture gave us a reliable and predictable food source, which allowed humans to hoard food on a large scale for the first time, which is much easier to do with grains than meat, the food stock required protection, which led to communities living together in tighter spaces first, early defense structures were built, the need for organization grew.

The more organized we got, the faster things became efficient. Villages became cities, cities became kingdoms, kingdoms became empires. Connections between humans exploded which led to opportunities to exchange knowledge. Progress became exponential. About 500 years ago the Scientific Revolution began Mathematics, Physics, Astronomy, Biology, and Chemistry transformed everything we thought we knew.

The Industrial Revolution followed soon after laying the foundation for the modern world As our overall efficiency grew exponentially, more people could spend their lifetime contributing to the progress of humanity revolutions kept happening. The invention of the computer, its evolution into a medium we all use on a daily basis, and the rise of the Internet shaped our world It’s hard to grasp how fast all of that happened It’s been about 125,000 generations since the emergence of the first human species.

About 7,500 generations since the physiologically modern humans saw the light of day 500 generations ago, what we call civilization began 20 generations ago, we learned how to do science. And the Internet became available to most people only one generation ago Today we live in the most prosperous age humanity has ever experienced. We have transformed this planet, from the composition of its atmosphere to large-scale changes in its landscape and also in terms of the other animals in existence.

We light up the night with artificial stars and put people in a metal box in the sky. Some have even walked on our moon. We put robots on other planets. We’ve looked deep into the past of the universe with mechanical eyes. Our knowledge and our way of acquiring and storing more of it has exploded.

The average high school student today knows more about the universe than a scholar a few centuries ago. Humans dominate this planet, even if our rule is very fragile. We are still not that different from our ancestors 70,000 years ago. But your lifestyle has existed for less than 0.001% of human history. From here on, there’s no saying what the future holds for us. We’re building a skyscraper, but we’re not sure if it’s standing on a solid foundation or if we’re building it on quicksand.

Let’s leave it with that for now. The next time you miss your train, your burger is not hot enough, or someone cuts in line. Remember how special this made-up human world is…

Maybe it’s not worth being upset about all those little things.




Jika ada yang bisa disebut sebagai manusia pertama, maka itu adalah kelompok spesies Homo sapiens pertama.

Pertama, tentang spesies. Spesies adalah satu pengelompokan organisme yang anggota-anggotanya bisa saling kawin dan menghasilkan keturunan fertil. Kuda dan keledai adalah spesies yang bebeda karena, sekalipun jika kuda kawin dengan keledai menghasilkan keturunan berupa bagal, keturunannya tidak fertil, alias steril. Bagal tidak bisa berketurunan baik kalau kawin dengan kuda, keledai, atau sesama bagal.

Kemudian, tentang spesiasi atau proses terjadinya spesies baru yang terbedakan dari spesies nenek moyangnya. Proses berubahnya mahluk hidup terjadi karena adanya mutasi gen yang terwariskan. Mutasi atau perubahan ini biasanya tidak besar dan drastis atau tiba-tiba dan sekaligus, tetapi kecil-kecil dan berangsur-angsur. Setelah sekian lama, dalam jutaan tahun, sekelompok organisme yang membawa akumulasi perubahan kecil-kecil itu telah menghasilkan organisme yang signifikan perbedaannya. Sedemikian berbedanya sehingga tidak bisa lagi menghasilkan keturunan fertil dengan spesies ‘asal-usul’ atau spesies ‘baru’ lainnya yang berevolusi bersama dari nenek-moyang yang sama tetapi berevolusi menuju ke arah yang lain.

Kalau agak bingung, spesiasi itu misalnya, ini contoh yang agak kasar: dinosaurus, sebagian keturunannya perlahan berubah menjadi biawak, sementara sebagian lagi berevolusi menjadi kutilang. Karena kutilang sudah sedemikian berubahnya, ia tidak bisa lagi kawin dengan dinosaurus dan menghasilkan keturunan yang fertil. Begitu pula kutilang adalah spesies yang berbeda dengan biawak, karena walaupun sama-sama keturunan dinosaurus, mereka berdua tidak bisa kawin dan menghasilkan keturunan yang fertil.

Kembali ke pertanyaan, siapakah kelompok spesies Homo sapiens pertama?

Kelompok Homo sapiens pertama adalah keturunan Nakalipithecus yang hidup 16 juta tahun yang lalu. Dari satu spesies tersebut, sebagian berevolusi menjadi gorila, sebagian lagi menjadi simpanse, bonobo, dan sebagian menurunkan genus Homo (dengan beberapa spesies). Spesies tertua dari genus Homo, yang sejauh ini sudah dipelajari fosilnya adalah Homo habilis yang hidup kurang lebih 2,5 juta tahun yang lalu. Genus homo ini juga terus berevolusi dan mengalami proses spesiasi menjadi spesies-spesies Homo lainnya. Dalam genus Homo tersebut, spesies Homo erectus kemudian menurunkan Homo sapiens, kira-kira 400.000 tahun yang lalu.

Jadi, (kelompok) manusia pertama adalah kelompok Homo sapiens pertama, yang hidup 400.000 tahun yang lalu, dan yang telah mengalami spesiasi dari ‘induk’ dan ‘sepupu’nya sehingga tidak bisa lagi saling kawin mawin dengan ‘induk’ dan ‘sepupu’nya dan menghasilkan keturunan fertil.

Dari sudut pandang teori evolusi, pertanyaan siapakah manusia pertama sebetulnya adalah pertanyaan: bagaimana proses munculnya spesies Homo sapiens.

there was no first man and first women in evolution

Jika berminat, sila kunjungi:



Proses pembentukan mulut bisa disebut juga dengan “gastrulasi”, atau disitulah awal mulai terbentuk mulut dan sistem pencernaan secara general
Disamping mulut ialah hasil evolusi. Sebelum organ mulut ada, makannanya ya udah ada lah. Tapi lama kelamaan, tubuh hewan tersebut mengalami adaptasi di bagian pencernaan, sehingga Ia lebih bisa mencerna yang kompleks. Kebutuhan tersebut dipenuhi dengan adanya organ mulut sederhana, yang beradaptasi dari kebutuhan tersebut.

“To survive”. Adaptasi dengan adanya organ mulut menyebabkan kemampuan survive organisme meningkat.
Mulut sudah ada cukup lama. Kemungkinan besar, muncul pertama kali pada makhluk laut sejenis moluska. atau terbentuk saat era kejayaan ikan pada awalnya hanya lubang sederhana seperti ubur-ubur, flatworm dll. Sebelum punya mulut, ada banyak cara melakukan makan. Misalnya lewat difsui sel membrane.

Organisme multiseluler ada yang punya mulut, ada yang gak punya mulut dan ada yang punya proto-mulut (lubang sederhana). Organisme multiseluler sederhana yang belum mempunyai mulut, mereka makan pake proses endositosis. Mulut sederhana itu dimiliki organisme multiseluler kayak flatworm, dst.

Ga semua makhluk punya mulut. Tumbuhan ga punya. Bakteri, virus, jamur juga ga punya. untuk mmperoleh nutrisi tiap-tiap organisme mengembangkan cara yg bervariasi, tidak smua memiliki mulut, tumbuhan, hewan spon, virus masing-masing mengembangkan cara yang berbeda untuk memperoleh nutrisi.

Buat makhluk yang punya, mulut memang berfungsi untuk mempermudah masuknya makanan ke dalam saluran pencernaan. Tentunya adalah hasil dari evolusi. Pertama muncul cuma lubang sederhana, kemudian muncul proto-gigi berupa jaringan tulang lunak, kemudian barulah muncul mulut lengkap.

Untuk lebih jelasnya saya pakai GEOLOGIC TIME SCALE. Yang pertama ada eon Hadean, waktu kejadian: sekitar 4,6 billion years ago (saya singkat jadi BYA). Pada eon ini, bumi masih berbentuk sekumpulan gas-gas, belum ada atmosfir, belum ada air, dan belum ada kehidupan. Kemudian eon Archaezoikum, kisaran waktu: 3,8-2,5 bya; akibat dari gas-gas yg memadat dan menumbruk satu sama lain, terbentuklah semacam batuan simple; gunung berapi mulai terbentuk sehingga aktivitas vulkanik mulai banyak; terbentuk daratan yg disebut protocontinental; atmosfir juga sudah terbentuk namun kekurangan oksigen; air mulai ada, adanya air dibumi ini karena bumi ditabrak meteor dan komet yang ekor belakang komet atau meteor (saya lupa) itu terdiri dari bongkahan es, bongkahan es ini nabrak bumi, mencair, dan menghangatkan suhu bumi, serta pemacu terbentuknya batuan sederhana dan atmosfir; mikroorganisme sederhana ditemukan pada eon ini, yaitu sekelompok bakteri yang disebut stromatolit; kenapa bisa ada bakteri? Ada beberapa kemungkinan, tp silahkan googling sendiri untuk lebih jelasnya: terbentuknya protein sederhana penyusun sel akibat bersatunya nitrogen, fosfor, dsb oleh bantuan petir; teori kosmik: karena meteor dan komet yg nabrak bumi tadi juga membawa materi dna dari angkasa; dan masih ada beberapa teori lain.

Kemudian eon proterozoikum. Kisaran waktu: 2,5 bya-542 mya. Terjadi pembentukan daratan continental; atmosfir kaya oksigen; terbentuk mikroorganisme eukaryot sebagai hasil evolusi mikroorganisme prokaryot, dan bersifat herbivora; terjadi glasiasi (glaciation) pertama atau ICE AGE karena suhu bumi yg terus mendingin akibat dari kenaikan drastis kadar oksigen di atmosfir. Stromatolit dideskribsikan oleh charles walcott awal 1990. Nah Stromatolit ini merupakan OLDEST KNOWN ORGANISM. dia ga punya mulut, tapi bisa memproduksi zat organik sebagai bahan makanannya sendiri.

Stromatolit paling tua ditemukan di batuan di afrika selatan. Kemudian eon phanerozoikum. Sekitar 542-251 mya. Terbagi menjadi era paleozoikum, era mesozoikum, dan era kenozoikum. Era paleozoikum terbagi menjadi periode cambrian, ordovician, silurian, devonian. Di era ini, terjadi: pembentukan gunung dan pegunungn yg lebih intensif; ditemukan fosil hewan dengan tubuh lunak, skeleton dan shells. Nah era ini mulailah terbentuk mulut sebagai alat BANTU memasukkan makanan ke dalam tubuh. Makhluk hidup uniseluler atau satu sel memasukkan bahan makanannya lewat membran atau selaput sel nya, yang memiliki banyak pori-pori atau lubang, sehingga fungsinya mirip dengan mulut, namun proses memasukkannya melalui proses DIFUSI yaitu perpindahan zat terlarut dari larutan hipertonik ke larutan hipotonik (googling googling). Makhluk hidup multiseluler atau banyak sel pertama yg punya MULUT SEDERHANA yaitu porifera(googling ya) berupa lubang lubang juga.

Nahhh kemudian terjadi evolusi dari organisme se simple itu menjadi (langsung contohnya saja ya, dan silahkan google image kalau mau liat kenampakannya ) koral-terumbu karang, sponge-genus Hynoceras; cacing-flatworm; Brachiopoda-Chonetes; mollusca-gastropoda-cumicumi; echinodermata-lili laut; vertebrata-ikan hardshell contoh dari genus Arthrodires yang punya tameng aneh; dan seterusnya…… dari organisme tersebut, mulut yang terbentuk mulai kompleks karena: persaingan untuk mendapatkan makanan; tipe nutrisi si organisme karnivor(pemakan daging) atau herbivor(pemakan tumbuhan, dan biji)…

Selanjutnya saya ingin menjelaskan tentang mutasi evolusi bekerja, itu ibarat suatu orang tua (organisme),terus pada generasi pertama (anaknya) mempunyai cekungan, jadinya ukuran luas membran yang bisa menyerap makanan bertambah. Lalu pada generasi kedua (cucunya) mempunyai cekungan yang lebih dalam, generasi organism tersebut terus berlanjut sampai organisme yang punya lobang sederhana. Kemudian, di sekitar lobang terebut muncul alat-alat yang membantu makanan lebih mudah masuk ke dalam lobang tadi. alat ini, makin lama makin rapi dan bagus. Muncullan gigi, rahang, dll, ini yang dinamakan Mutasi.

P.S : Cekungannya nggak seberapa. mungkin dalamnya cuman beberapa milimeter.

Source : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22804777



Teori evolusi banyak menjadi bahan perdebatan di kalangan cendekiawan di seluruh dunia. Umumnya perdebatan terjadi karena kesalahpahaman semata. Berikut beberapa kesalahpahaman yg sering menjadi bahan perdebatan :

1. Manusia adalah keturunan monyet
SALAH, DARWIN dan evolusionis lain tak pernah mengatakan bahwa manusia adalah keturunan monyet. Kesalahpahaman ini muncul karena anggapan yg salah terkait fosil manusia purba. Manusia memang diklasifikan sebagai kerabat dekat dengan keluarga kera besar namun mengenai moyang manusia belum diketahui secara pasti. Anggapan ini menjadi semakin salah kaprah karena sering dikutip dalam propaganda anti teori evolusi.

BENAR, primata (termasuk monyet) merupakan makhluk hidup yg paling dekat kekerabatannya (dalam hal morfologi dan genetika) dengan manusia. Namun bukan berarti ini menjadi bukti bahwa manusia berasal dari kera yang sering menimbulkan miskonsepsi, seolah-olah terjadi perubahan instan dari kera hingga menjadi manusia modern. Gambar diatas yg lebih bisa menjelaskan hubungan manusia dan primata lain:

Dari gambar di atas bisa terlihat percabangan evolusi dari makhluk purba yg menurunkan beberapa keturunan yg berbeda. Manusia dan primata lain yg hidup saat ini serta beberapa yg sudah punah adalah keturunan dari suatu makhluk hidup (shared common ancestor) di masa lampau yg masih belum diketahui “bentuknya” sampai saat ini.

NB: kera dan monyet dalam pengertian biologi adalah dua makhluk hidup yg berbeda. Cara paling gampang membedakannya adalah kera tak berekor sedangkan monyet berekor.

saya jadi teringat pelajaran moral yg terkait dengan masalah ini:
kalau-pun secara fisik kita mirip kera, tidaklah menjadikan kita lebih hina karena yg perbedaan terbesar kera dengan kita manusia adalah akal. Derajat manusia ditentukan lewat amal perbuatannya, bukan dari siapa nenek moyangnya 😀

2. Teori Evolusi adalah Teori yang Tidak Ilmiah

SALAH, sampai saat ini teori evolusi menjadi satu-satunya teori ilmiah yang menjelaskan asal usul keragaman makhluk hidup (origin of species). Ilmiah karena disusun atas prosedur ilmiah dan telah teruji oleh ilmuwan diseluruh dunia dari berbagai bidang terkait, seperti geologi sejarah bumi), teori tentang asal usul kehidupan di bumi, serta ilmu turunan dari teori evolusi seperti genetika dan anthrpologi fisik. dan Volkenkunde (ilmu bangsa-bangsa).

2. Teori evolusi membahas asal usul terbentuknya makhluk hidup
setengah SALAH setengah benar, bidang ilmu yang fokus pada terbentuknya asal usul makhluk hidup adalah teori abiogenesis modern sebagai pengembangan dari teori abiogenesis. Teori evolusi lebih fokus pada bagaimana keragaman makhluk hidup terbentuk setelah makhluk hidup pertama muncul di bumi.

3.Makhluk hidup selalu berevolusi menjadi makhluk yg lebih kuat, lebih cepat atau lebih besar.
SALAH. Makhluk hidup tidak harus berevolusi menjadi makhluk yg superkuat, supercepat dan super2 lainnya. Makhluk hidup cukup hanya beradaptasi dengan kondisi lingkungannya waktu itu. Jika tidak beradaptasi, maka makhluk tersebut akan terseleksi oleh alam yg bisa berdampak pada kepunahan jenis makhluk tersebut.

Ungkapan, “Survival of the Fittest” bukanlah ucapan Darwin, tapi Herbert Spencer yg melahirkan Darwinisme/Evolusi Sosial. Ungkapan tersebut tidak sepenuhnya benar karena makhluk hidup tidak perlu menjadi yg “tercocok” dan “ter-ter” yg lain untuk bisa bertahan hidup di lingkungannya, sekedar “cocok” saja sebenarnya sudah bisa membuatnya bertahan.

Ada ungkapan Darwin yg terkenal di kalangan evolusionis namun jarang dikutip dalam perdebatan,
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”

4. Tidak ditemukan fosil makhluk hidup transisi antara makhluk hidup yg lebih tua dengan hasil evolusinya.
Di sini perlu disepakati dulu apa yg dimaksud dgn “makhluk hidup transisi”. Jangan membayangkan evolusi seperti pokemon atau digimon, dimana ivysaur adalah transisi bulbasaur sebelum menjadi venusaur. Mekanisme evolusi TIDAK terjadi seperti yang digambarkan anime-anime itu, tidak juga seperti yg ada di film2 scifi, ex: X-Men. Evolusi tidak mengenal perubahan instan, yang sebenarnya terjadi adalah perubahan gradual di tingkat DNA, gen, dan bisa jadi sampai terjadi perubahan di tingkat organ. Waktunya puluhan hingga jutaan tahun. Pada dasarnya semua makhluk hidup di dunia ini adalah “makhluk hidup transisi”. Tidak ada bentuk paling sempurna dalam teori evolusi.

Salah satu gambar di atas adalah foto fossil Archaeropteryx, salah satu makhluk hidup yg diduga menjadi moyang burung tetapi mempunyai rahang dan gigi dinosaurus.

5. Teori Evolusi hanyalah sekedar “teori”.
SALAH KAPRAH. Kita perlu mendefinisikan teori dalam konteks ilmiah. Teori yg dimaksud dalam ranah ilmiah berbeda makna dgn istilah “sekedar teori” dalam percakapan sehari-hari. Dalam percakapan sehari-hari, kita menyatakan suatu hal hanya sekedar teori biasanya karena kurangnya bukti2 yg mendukung di dunia nyata, atau berbeda dengan kenyataan. Sedangkan istilah teori dalam konteks ilmiah berarti hipotesis yg sudah teruji dan terbukti dan bisa menjelaskan fenomena alam terkait teori tersebut. Misal, teori evolusi, teori gravitasi, teori relativitas umum, teori atom, teori heliosentris dll.

Pemahaman tentang teori, hukum dan fakta :
*Fakta adalah hasil observasi yg telah dipastikan berulang kali dan pada skala praktek bisa diterima sebagai kebenaran. Dalam sains, tidak ada kebenaran absolut atau mutlak. Contoh, pada zaman dahulu sudah menjadi fakta umum bahwa bumi itu datar. Kemudian ternyata diketahui bahwa bumi itu bulat. Kemudian ternyata diketahui lagi bahwa bumi itu tidak bulat sepenuhnya.

*Hipotesis adalah pernyataan sementara (teori yg belum teruji) mengenai suatu fenomena yg terjadi. Jika hipotesis teruji dan terbukti benar, maka dia naik menjadi teori ilmiah, jika tidak abaikan atau modifikasi.
Contoh hipotesis adalah hipotesis directed panspermia yg mengajukan pernyataan bahwa bahan pembentuk kehidupan di bumi berasal dari planet lain yg sengaja disebar oleh alien.

*Hukum adalah deskripsi umum mengenai bagaimana suatu fenomena terjadi dalam kondisi tertentu. Contoh Hukum: hukum pewarisan sifat Mendel, hukum gerak Newton dll

*Teori adalah hipotesis yg sudah terbukti dan teruji bisa menjelaskan suatu fenomena alam. Teori memberikan kerangka acuan penjelasan bagi fakta, hipotesis dan hukum. Contoh: Teori evolusi Darwin, Teori sintesis modern, teori gravitasi Newton, Teori gravitasi Einstein dll…

Hukum dan teori bukan tingkatan kebenaran. Hukum tidak lebih “benar” daripada teori ataupun sebaliknya. Dalam konteks evolusi, evolusi adalah fakta dan teori. Dan di dalam teori evolusi terdapat beberapa hukum ilmiah yg bekerja berdasar acuannya. Contoh: Hukum Mendel tentang Pewarisan Sifat, Hukum Hardy Weinberg tentang kesetimbangan persebaran gen

Jika kita cuma mengandalkan hukum, kita mungkin paham bagaimana fenomena itu terjadi. Tapi kita gak akan paham apa dan mengapa fenomena itu terjadi…

Konsekuensi nyata dari perubahan teori mungkin gak akan terlalu terlihat. Meski teori gravitas Newton direvisi, anda akan tetap merasakan sakit jika terjun bebas dari ketinggian. Tapi dengan teori yg baik, kita jadi mengerti the way anything happens, how, what, and why…

Banyak orang mungkin mengerti bahwa sifat anak merupakan kombinasi sifat orang tuanya. Tapi seberapa banyak yg mengerti mengapa sifat itu dikombinasikan, bagaimana terjadinya, apa penyebabnya dan mengapa itu terjadi? Mengapa anak tidak sedemikian rupa sama dengan orang tuanya saja? Jawabannya ada di teori evolusi.

Evolusi adalah fakta dan teori. Evolusi adalah perubahan seperangkat gen melalui pewarisan sifat. Bukti? Ya soal sifat anak itu tadi. Kalau gak ada evolusi, semua manusia bakal sama persis dong satu sama lain, kayak bakteri yg membelah diri.

P.S: Teori evolusi beberapa kali berubah. Ada teori evolusi Lammark, Darwin dan Sintesis Modern.
Teori evolusi Lammarck emang sudah gak dipake.
Teori evolusi Darwin direvisi dengan–> seleksi alam + genetika Hukum Mendel) jadilah teori sintesis modern atau teori evolusi modern.

Pada dasarnya semua teori ilmiah memang diusahakan “simpel”…
Yg rumit itu kan sebenarnya detail metode ilmiahnya dan pembuktiannya.

EVOLUSI = Natural Selection + Mutation

Manusia bisa bertahan artinya dia lulus seleksi sejauh ini. sebenernya agak mengganjel di istilah Natural Selection sendiri, yang artinya bukan seleksi alam, tapi seleksi alamiah. kepunahan juga salah satu mekanisme evolusi. contoh, bila satu spesies A punah, maka spesies lain yang berhubungan dengan spesies A akan “dipaksa” untuk beradaptasi atau dia akan mati. inilah salah satu mekanisme seleksinya. nah bayangkan jutaan spesies tersebut pernah ada tapi tidak lulus seleksi karena gagal beradaptasi. sehingga menyisakan spesies-spesies yang ada saat ini sebagai “juara” dari seleksi alamiah tersebut.

evolusi dengan mutasi, paling mudah diamati di tingkat makhluk hidup uniselular, virus, mikroba, atau sejenisnya. karena tingkat perkembangannya paling cepat. cmiiw, 100 tahun yang lalu tidak ada yang namanya ebola. 50 tahun yang lalu gak ada yang namanya virus flu babi. virus-virus ini adalah hasil mutasi dari ancestornya.
6.Mengapa Evolusi Makhluk Hidup Tidak Terjadi Saat Ini?
Evolusi terus terjadi pada makhluk hidup, termasuk makhluk hidup zaman sekarang. Permasalahannya, sebagai manusia, rentang waktu hidup yg kita miliki sangat pendek untuk melihat secara langsung perubahan nyata dari suatu makhluk hidup. Sekedar perubahan fisik kecil saja bisa memakan waktu ribuan bahkan jutaan tahun. Sedangkan usia manusia rata-rata maksimal ratusan tahun.

Evolusi terus terjadi selama mutasi terus terjadi dalam tubuh makhluk hidup. Namun mutasi yg terjadi bisa jadi hanya perubahan genotipe tingkat gen) sehingga tidak nampak secara fenotipe (terekspresikan).



Mitos mengenai runtuhnya teori evolusi telah tersebar begitu luas, terutama akibat ketidakmengertian masyarakat awam mengenai apa itu evolusi, teorinya dan faktanya. Disini saya akan menyarikan tulisan dari Douglas Theobald, Ph.D. Tulisannya yang asli sesungguhnya terdiri dari 4 bagian yaitu konsep, prediksi, bukti dan falsifikasi. Istilah falsifikasi sendiri artinya adalah “cara meruntuhkan sebuah teori”. Semua teori ilmiah tidak boleh kebal. Sebuah teori yang ilmiah harus dapat di falsifikasi, ia harus dapat digugurkan jika ada bukti yang mengatakan sebaliknya. Sebuah teori dikatakan tidak ilmiah jika ia tidak mungkin di sangkal. Contoh, teori kalau kita hidup dalam program komputer (teori matrix). Teori ini tidak ilmiah karena kita tidak dapat membayangkan adanya bukti yang dapat memfalsifikasikannya. Setiap kali terjadi sesuatu, apapun itu tanpa terkecuali, seorang pendukung teori matrix dapat mengatakan, memang dari sananya sudah di program demikian. Sebaliknya, teori bulan terbelah adalah sebuah teori ilmiah. Kita dapat membayangkan bukti kalau teori ini salah, misalkan pengamatan kalau tidak ada tanda di bulan kalau ia pernah terbelah.

Ada beberapa teori evolusi. Paling tidak ada tiga, yaitu teori evolusi Lamarck, teori evolusi Darwin dan teori evolusi Gould. Teori evolusi Lamarck mengatakan kalau peristiwa yang terjadi dalam hidup organisme dapat diwariskan. Ambil contoh seorang binaraga. Beliau berlatih dari kecil sehingga awalnya kurus menjadi kekar. Teori evolusi Lamarck mengatakan bahwa kelak sang anak yang lahir juga akan kekar, tanpa harus berlatih bina raga lagi (karena ayahnya sudah melakukannya sebelum ia lahir). Falsifikasinya gampang, kalau kita menemukan bukti ada anak yang kurus padahal orang tuanya kekar, maka teori Lamarck dapat gugur. Dan teori Lamarck memang sudah lama gugur. Teori Gould lebih dikenal sebagai Punctuated Equilibrium. Gould mengatakan kalau evolusi berlangsung tersendat-sendat. Kadang terjadi evolusi berlangsung sangat cepat, kemudian terjadi evolusi yang sangat lambat. Teori Gould sampai sekarang belum dapat diperiksa, terutama karena teori ini sangat luas dan komprehensif. Satu contoh tidak cukup, seandainya kita mengamati satu spesies berevolusi dengan kecepatan tetap, bisa jadi spesies lain tidak. Tapi kita dapat membayangkan bukti penyangkalnya, yaitu bila kita menemukan sebagian besar spesies atau seluruh spesies, ber evolusi dengan kecepatan konstan.

Teori evolusi Darwin juga sangat komprehensif. Darwin mengatakan evolusi terjadi karena adanya seleksi alam terhadap keturunan, yang kemudian secara modern, keturunan ini ditentukan oleh gen, dan perubahan keturunan adalah mutasi. Kita dapat membayangkan bukti kalau teori Darwin salah. Bukti-bukti ini, seandainya ditemukan, maka akan meruntuhkan teori evolusi Darwin atau paling tidak, membuat teori evolusi Darwin harus direvisi. Sebuah bukti, adalah nyata, artinya bukan hanya hasil berpikir semata. Banyak orang menganggap teori evolusi gugur hanya karena berpikir lewat akalnya. Perlu diperhatikan, akal setiap orang berbeda. Ada orang yang dapat menganggap sesuatu masuk akal, ada yang tidak dapat. Itu juga mengapa kita punya prestasi berbeda dengan orang lain saat sekolah. Menggunakan pikiran semata, bukanlah penyanggah teori ilmiah. Orang mengistilahkan berpikir semata sebagai sesuatu yang “subjektif”. Teori ilmiah adalah objektif, dan karenanya harus disanggah secara objektif pula. Menyanggah teori secara objektif berarti menggunakan fakta yang dapat diperiksa kebenarannya semua orang yang kompeten di bidangnya. Menggunakan fakta ilmiah, itu baru cara menyanggah yang benar.

Berikut apa saja bukti, yang bila ditemukan, dapat dipakai untuk menyanggah teori evolusi. Silakan anda yang ingin membuktikan kalau teori evolusi salah, mencari salah satu bukti yang dibayangkan dalam daftar ini. Kalau saudara bisa menemukannya, mungkin saudara akan mendapatkan hadiah nobel.

1. Ditemukannya Mahluk Hidup dengan DNA dan protein yang tidak ada hubungannya dengan mahluk hidup lainnya di bumi

Ribuan spesies baru ditemukan setiap tahun, dan baris DNA dan protein diuraikan setiap hari dari spesies yang sebelumnya belum diperiksa (Wilson 1992, Ch. 8). Pada laju saat ini, yang bertambah secara eksponensial, hampir 38 juta barisan basa baru dibaca setiap hari. Masing-masing merupakan ujian bagi teori evolusi. Hanya berdasarkan pada teori evolusi dan genetika dari organisme yang telah diketahui, kita dengan yakin meramalkan kalau kita tidak akan pernah menemukan satupun spesies modern dari filum manapun yang dikenal di bumi ini dengan bahan genetik asing non-asam nukleat. Kita juga meramalkan dengan penuh keyakinan kalau semua spesies yang akan ditemukan yang merupakan anggota filum yang telah dikenal akan memakai kode genetik standar atau turunan dekatnya. Sebagai contoh, menurut teori, tidak satupun dari ribuan serangga yang baru dan tidak diketahui sebelumnya yang terus ditemukan di hutan hujan Brazil akan memiliki genome non-asam nukleat. Tidak pula akan spesies serangga yang belum ditemukan ini akan memiliki kode genetik yang bukan turunan dekat dari kode genetik standar. Dengan ketiadaan teori evolusi, adalah mungkin setiap spesies akan memiliki kode genetik berbeda, spesifik padanya, karena ada sebanyak 1.4 x 10^(70) kode genetik yang ekuivalen secara informasional, semuanya memakai kodon dan asam amino yang sama seperti kode genetik standar (Yockey 1992). Kemungkinan ini akan sangat bermanfaat bagi organisme, karena akan menyingkirkan infeksi virus antar spesies. Walau demikian, ini tidak diamati di alam, dan teori evolusi secara efektif menjelaskan kenapa pengamatan demikian tidak mungkin didapat.

Sebagai contoh lain, sembilan spesies baru lemur dan dua marmoset (semuanya primata) ditemukan di rimba Madagaskar dan Brasil tahun 2000 (Groves 2000; Rasoloarison et al. 2000; Thalmann dan Geissmann 2000). Sepuluh spesies monyet baru telah ditemukan di Brasil sejak tahun 1990 (Van Roosmalen et al. 2000). Tidak ada yang melanggar hukum biologi bila spesies-spesies ini akan memiliki kode genetik yang tidak digunakan sebelumnya tidak ada, kecuali teori evolusi. Walau demikian, kita sekarang tahu dengan pasti bahwa lemur-lemur baru ini memiliki DNA dengan kode genetik standar (Yoder et al. 2000); para marmoset belum lagi diperiksa. Lebih jauh, masing-masing spesies dapat menggunakan polimer berbeda untuk katalisis. Polimer yang digunakan dapat tetap identik tapi memiliki siralitas berbeda pada spesies berbeda.

Ada ribuan jalur glikolisis yang ekivalen secara termodinamis (bahkan bila memakai sepuluh langkah reaksi yang sama namun urutannya berbeda), jadi adalah mungkin setiap spesies akan memiliki jalur glikolisisnya sendiri-sendiri, dirancang untuk kebutuhannya sendiri. Penalaran yang sama berlaku pada jalur metabolik inti lainnya, seperti siklus asam sitrat dan fosforilasi oksidatif. Terakhir, banyak molekul lain selain ATP yang dapat menjadi alat tukar energi dalam berbagai spesies (CTP, TTP, UTP, ITP, atau molekul mirip-ATP lainnya dengan satu dari 293 asam amino yang diketahui atau satu dari selusin basa lain yang dapat menggantikan adenosin). Penemuan adanya hewan atau tanaman yang memuat salah satu dari contoh yang disebutkan di atas akan menjadi penemuan yang meruntuhkan teori evolusi, namun sampai sekarang mereka belum pernah ditemukan.

2. Ditemukannya Melinjo berbunga, Pakis berkayu, Burung yang memiliki susu, mamalia berbulu burung, atau ikan dengan gigi geraham dan taring sekaligus.

Akan menjadi sangat problematik bila banyak spesies ditemukan memiliki karakteristik gabungan dari beragam kelompok. Sebagai contoh, sebagian tanaman tak berpembuluh dapat saja memiliki bunga atau biji, seperti tanaman berpembuluh, tapi ternyata tidak ada. Gymnosperma (seperti melinjo atau pinus) dapat saja memiliki bunga, tapi tidak pernah ditemukan. Tanaman tanpa biji, seperti pakis, dapat saja memiliki kayu; walau begitu hanya sebagian angiosperma yang memiliki kayu. Begitu pula, burung dapat saja memiliki kelenjar susu atau rambut; sebagian mamalia bisa saja memiliki bulu (ini sangat berguna untuk isolasi). Ikan atau amfibi tertentu dapat saja memiliki gigi terdiferensiasi, tapi ini hanya dimiliki oleh mamalia. Sebuah karakteristik campuran seperti ini akan membuatnya sangat sulit di organisasi secara objektif dalam hirarki. Tidak seperti organisme, mobil memang memiliki karakter campuran, dan ini persis mengapa hirarki bersarang tidak dapat secara alami dipakai untuk klasifikasi mobil.

Bila mustahil, atau sangat bermasalah, menempatkan spesies dalam skema klasifikasi yang objektif (seperti pada mobil, kursi, buku, unsur atom dan partikel elementer), teori evolusi akan runtuh secara efektif. Lebih tepatnya, bila pohon filogenetis dari semua kehidupan memberikan nilai rendah dari sinyal filogenetis (struktur hirarkis tertutup), teori evolusi akan hancur.

Faktanya, adalah mungkin memiliki pola resiprokal dari hirarki tertutup. Secara matematis, sebuah hirarki tertutup adalah hasil dari korelasi spesifik antara karakter atau organisme tertentu. Saat tingkat evolusi cepat, karakter menjadi tersebar secara acak satu sama lain, dan korelasi melemah. Walau demikian, karakter juga dapat anti korelasi – adalah mungkin bagi mereka berkorelasi dalam arah berlawanan dari apa yang dihasilkan hirarki bersarang (Archie 1989; Faith dan Cranston 1991; Hillis 1991; Hillis dan Huelsenbeck 1992; Klassen et al. 1991). Pengamatan pola anti korelasi demikian akan menjadi sebab keruntuhan teori evolusi, tanpa perlu melihat pada tingkat evolusioner.

Ukuran yang dipakai secara luas untuk struktur hirarkis kladistik adalah indeks konsistensi (CI). Sifat statistik dari ukuran CI diteliti dalam paper terkenal oleh Klassen et al. (1991). Nilai pasti CI tergantung pada jumlah taksa dalam pohon filogenetis yang diteliti. Dalam paper ini, penulis menghitung nilai berapa yang signifikan secara statistik untuk beragam jumlah taksa. Nilai CI yang tinggi menunjukkan derajat tinggi strutur hirarkis. Sebagai contoh, CI 0,2 diperkirakan dari data acak 20 taksa. Nilai 0,3 walau begitu adalah signifikan sekali secara statistik. Paling menarik pada point saat ini adalah fakta bahwa CI 0,1 dari 20 taksa juga sangat signifikan secara statistik, namun ia terlalu rendah-ia adalah indikator dari struktur anti kladistik. Klassen et al. mengambil 75 nilai CI dari kladogram yang diterbitkan dalam tahun 1989 (digabung dalam tiga paper) dan menemukan bagaimana mereka sangat signifikan secara statistik. Kladogram yang dipakai mulai dari 5 hingga 49 taksa (yaitu spesies berbeda). Tiga dari 75 kladogram jatuh dalam batas kepercayaan 95% dari data acak, yang artinya mereka tidak dapat dibedakan dari data acak. Semua sisanya merupakan nilai CI yang tinggi signifikansinya secara statistik. Tidak satupun menunjukkan nilai rendah signifikan; tidak ada yang menunjukkan pola anti hirarkis, anti korelasi. Catat, studi ini dilakukan sebelum ada ukuran signifikansi statistik yang dapat memungkinkan peneliti menyingkirkan kladogram yang buruk. Dapat diramalkan, tiga himpunan data buruk memiliki dibawah sepuluh taksa-tentu saja lebih rumit menentukan signifikansi statistik dengan sangat sedikit data. 75 studi independen dari peneliti-peneliti berbeda pada organisme dan gen berbeda dengan nilai CI tinggi (P < 0.01) adalah konfirmasi luar bisaa pada tingkat astronomis dari signifikansi statistik gabungan (P « 10^(-300), Bailey dan Gribskov 1998; Fisher 1990). Bila sebaliknya yang benar – bila studi memberikan nilai CI signifikan secara statistik (yaitu struktur hirarkis kladistik) yang rendah dari yang diharapkan dari data acak- teori evolusi akan runtuh dengan seketika.

Perlu dicatat bahwa ada 1,5 juta spesies yang diketahui saat ini, dan mayoritas spesies ini telah ditemukan semenjak Darwin menyatakan hipotesis evolusinya. Walau begitu, semuanya cocok dengan pola hirarkis tertutup dalam error metode kita. Lebih jauh lagi, diperkirakan hanya 1 hingga 10% dari semua spesies hidup telah kita catat, belum lagi diteliti secara detil. Spesies baru ditemukan setiap hari, dan masing-masing merupakan ujian untuk teori Evolusi (Wilson 1992, Ch. 8).

3. Penemuan Ketidak cocokan yang signifikan antara pohon evolusi yang dibuat secara morfologis dengan yang dibuat secara molekuler

Saat menjadi mungkin untuk membariskan molekul biologis, realisasi dari pohon berbeda berdasarkan bukti molekuler independen akan menjadi hantaman keras bagi teori evolusi, walaupun jauh dari hasil yang paling mungkin. Lebih tepatnya, teori evolusi akan runtuh bila pohon filogeni universal yang diperoleh dari bukti morfologis dan molekuler yang independen tidak cocok dengan signifikansi statistik. Lebih jauh, kita kini dalam posisi mulai membangun pohon filogenetis berdasarkan pada garis data lain yang independen, seperti organisasi kromosom. Secara umum, jumlah dan panjang kromosom serta posisi gen pada kromosom semuanya independen dari identitas morfologi dan barisan. Filogeni yang dibangun dari data ini harus menunjukan pohon filogenetis yang standar pula (Hillis et al. 1996; Li 1997).

4. Ditemukannya Hewan Separuh Mamalia separuh Burung seperti Pegasus

Penemuan apapun dari bentuk peralihan separuh mamalia separuh burung akan tidak konsisten dengan teori evolusi. Banyak contoh dari bentuk peralihan yang tidak mungkin berdasarkan pohon standar (Kemp 1982; Stanley 1993; Carroll 1997; Chaterjee 1997). Sebuah point penting adalah sebuah penafsiran kladistik evolusioner yang ketat mengeluarkan kemungkinan menemukan leluhur sejati; hanya bentuk peralihan dapat ditentukan secara positif. Bukti non kontroversi satu-satunya dari hubungan leluhur-keturunan adalah pengamatan kelahiran; jelas ini secara normal mustahil dalam catatan fosil. Bentuk peralihan tidak perlu sama pasti dengan yang leluhur yang diramalkan; faktanya, hampir mustahil kalau mereka sama. Hanya karena pertimbangan kemungkinan, bentuk peralihan yang kita temukan sepertinya bukanlah leluhur sejati dari spesies modern manapun, tapi akan paling berhubungan dengan leluhur yang diramalkan. Jadi, bentuk peralihan yang kita temukan akan memiliki karakter turunan tambahan yang menunjukkan mereka merupakan bentuk peralihan. Karena pertimbangan ini, saat sebuah fosil peralihan baru dan penting ditemukan, paleontolog yang hati-hati akan sering mencatat bahwa spesies peralihan pada studi mungkin bukan leluhur, namun “wakil dari leluhur bersama” atau sebuah “cabang tetangga” evolusioner. Semakin sedikit karakter turunan tambahan yang dimiliki sebuah fosil peralihan, semakin tinggi kemungkinan kalau fosil peralihan ini leluhur yang sejati.

5. Ditemukannya fosil mamalia, burung atau bunga di batuan zaman Silur atau sebelumnya

Akan sangat tidak konsisten dengan teori evolusi bila urutan kronologis terbalik dalam contoh reptil-burung dan reptil-mamalia. Bahkan menemukan bahwa tidak ada korelasi keseluruhan antara stratigrafi dan filogeni konsesus dari taksa utama akan sangat problematik untuk teori evolusi. Sebagai tambahan, korelasi yang teramati dapat menurun pada bingkai waktu lebih panjang atau saat kita mendapat lebih banyak data paleontologis – namun tidak pernah terjadi (Benton et al. 1999; Benton dan Storrs 1994). Berdasarkan pada keyakinan tinggi dalam beberapa cabang pohon filogenetis, sebagian batasan temporal sangat kaku. Sebagai contoh, kita tidak akan mungkin menemukan fosil mamalia atau burung pada atau sebelum deposit Devon, sebelum reptil berpisah dari garis tetrapoda amfibi. Ini mengeluarkan deposit prakambria, kambria ordovisian, dan silur, memuat 92% sejarah geologis bumi dan 65% sejarah biologis organisme multiseluler. Bahkan satu saja temuan fosil mamalia, burung atau bunga dari pra devon akan meruntuhkan teori evolusi dalam seketika (Kemp 1982; Carroll 1988; Stanley 1993; Chaterjee 1997).

6. Ada bayi yang dilahirkan berbulu seperti burung

Tidak ada organisme yang dapat memiliki struktur vestigial yang sebelumnya tidak fungsional dalam salah satu leluhurnya. Jadi, untuk setiap spesies, pohon filogenetis standar membuat sejumlah besar prediksi mengenai karakter vestigial yang boleh dan mustahil untuk setiap spesies. Karakter yang dimiliki bersama dan data barisan molekuler, bukan karakter vestigial, menentukan filogeni dan karakteristik leluhur bersama yang diprediksi. Jadi, bila teori evolusi salah, karakter vestigial sangat mungkin tidak dapat dijelaskan secara evolusioner. Sebagai contoh, paus digolongkan mamalia atas dasar banyak kriteria, seperti memiliki kelenjar susu, plasenta, satu tulang di rahang bawah, dll. Ular begitu pula digolongkan reptil karena memiliki fitur turunan lainnya. Walau demikian, adalah mungkin secara teoritis kalau ular atau paus digolongkan sebagai ikan (seperti yang dilakukan Linnaeus pada awalnya). Bila ini kasusnya, kaki vestigial dari paus atau tulang paha vestigial pada ular tidak akan masuk akal secara evolusioner dan tidak akan konsisten dengan teori evolusi. Selanjutnya, maka, kita tidak akan pernah menemukan puting susu vestigial atau tulang incus vestigial pada amfibi, burung atau reptil. Tidak ada mamalia yang akan ditemukan memiliki bulu vestigial. Tidak akan ada primata yang akan ditemukan memiliki tanduk vestigial atau sayap terdegenerasi tersembunyi dibalik kulit punggungnya. Kita tidak akan menemukan anthropoda manapun yang memiliki tulang belakang vestigial. Ular dapat memiliki kaki atau tangan vestigial, namun mereka tidak akan memiliki sayap vestigial. Manusia dapat ditemukan memiliki caecum vestigial, karena kita keturunan dari mamalia herbivora, namun tidak akan pernah satupun primata dapat memiliki gizzard vestigial seperti yang ada pada burung. Mutatis mutandis ad infinitum.

7. Ada anak ayam yang berekor monyet atau memiliki rambut

Pada dasarnya sama dengan tantangan pada struktur vestigial di atas.

8. Ditemukannya gen kloroplas pada hewan

Akan sangat membingungkan bagi teori evolusi bila kita tidak menemukan pseudogen L-gulano-alpha-lactone oxidase atau gen vestigial lainnya. Sebagai tambahan, kita dapat memprediksi kalau kita tidak akan pernah menemukan gen kloroplas vestigial dalam metazoan (yaitu hewan) manapun (Li 1997, pp. 284-286, 348-354).

9. Ditemukannya puting dan rambut pada janin ikan, amfibi atau reptil

Berdasarkan pada pohon filogenetika standar kita, kita bisa menduga kalau menemukan sarung ingsang atau kulit telur pada suatu saat di masa perkembangan embrionik (dan kita benar-benar menemukannya). Walau begitu, kita tidak pernah menduga kalau bisa menemukan puting, rambut, atau tulang inkus telinga tengah pada saat apapun dalam embrio ikan, amfibi atau reptil. Begitu juga, kita bisa menduga menemukan gigi dalam mulut sebagian embrio burung (dan memang ditemukan), namun kita tidak menduga kalau bisa suatu saat menemukan paruh mirip burung dalam embrio mamalia eutheria (eutheria adalah mamalia dengan plasenta seperti manusia, sapi, anjing atau kelinci). Kita bisa menduga menemukan embrio manusia dengan ekor (dan benar kenyataannya) namun kita tidak akan pernah menemukan tonjolan kaki atau tangan dalam embrio pari, belut, ikan teleostoi atau hiu. Penemuan demikian bila terjadi akan langsung bertentangan dengan teori evolusi. (Gilbert 1997, esp. Ch. 23).

10. Ditemukannya asal usul gajah asli kepulauan Pasifik

Dari pengetahuan yang terbatas pada persebaran spesies, kita meramalkan kalau kita tidak akan pernah menemukan gajah di kepulauan Pasifik, bahkan kalau mereka mampu bertahan hidup disana. Serupa pula, kita meramalkan kalau kita tidak akan menemukan amfibi di pulau-pulau terpencil, atau kaktus asli dari Australia. Spesies yang berkerabat dekat dapat tersebar seragam di dunia, sesuai dengan habitat manapun yang sesuai dengannya. Bila ini adalah pola biogeografi ruang umum, maka ini akan menjadi sebuah hantaman keras untuk teori evolusi (Brown dan Lomolino 1998).

11. Ditemukannya fosil kuda atau australopithecus di Australia dan Antartika

Kita dengan percaya diri meramalkan kalau fosil dari hewan yang baru berevolusi seperti kera dan gajah tidak akan ditemukan di amerika selatan, antartika atau Australia (kecuali, tentu saja, kera yang berlayar dengan perahu). Akan sangat menyedihkan nasib teori evolusi bila kita menemukan di amerika selatan fosil dari Epihippus atau Merychippus (atau bentuk peralihan di antaranya) dari Zaman Paleosen, Eosen, Oligosen, Miosen, atau kapanpun sebelum Panama muncul menghubungkan amerika utara dan selatan (sekitar 12 juta tahun lalu). Lebih lanjut, kita tidak akan pernah menemukan fosil leluhur kuda di Australia atau antartika dari era geologis manapun (MacFadden 1992; Brown dan Lomolino 1998). Kita juga tidak mengharap mendapatkan fosil Australopithicus, Ardipithecus, atau Kenyanthropus di Australia, Amerika Utara, Amerika Selatan, Antartika, Siberia atau pulau samudera manapun yang jauh dari Afrika. Penemuan demikian akan meruntuhkan teori evolusi dengan seketika.

12. Ditemukannya Griffin (burung dengan dua sayap, dua tangan dan dua kaki)

Catatan fosil dapat menunjukkan sebuah kemajuan kronologis dimana sayap burung perlahan berubah menjadi tangan reptil; walau begitu, kebalikannya yang selalu terjadi. Sebagai tambahan, sebuah hantaman besar akan muncul bila secara positif ditunjukkan kalau struktur primitif dari organisme yang diramalkan teori evolusi tidak beralasan termodifikasi menjadi struktur turunan organisme modern. Contoh yang sangat jelas, dan sepenuhnya serius, adalah mustahil secara evolusioner menemukan mahluk yang namanya Pegasus. Karena seekor Pegasus harusnya mamalia yang berkerabat dekat dengan kuda, jadi sayapnya akan dinilai sebagai karakter turunan. Tapi, sayap Pegasus tidak mungkin merupakan modifikasi struktur leluhurnya, karena leluhur yang diramalkan dari pegasus dan kuda tidak punya struktur yang mungkin untuk dimodifikasi (Futuyma 1998, p. 110). Secara analog, kita meramalkan kalau kita tidak akan pernah menemukan burung dengan sayap dan tangan sekaligus, atau kerang dengan kloroplas, walau struktur ini akan sangat membantu organisme ini. Begitupula, akan sebuah penyebab runtuhnya teori evolusi bila pohon filogenetis tidak memiliki kontinuitas struktural, namun kontinuitas fungsional atau bahkan tidak punya kontinuitas sama sekali.

13. Protein yang melakukan fungsi baru sepenuhnya berbeda dengan protein pelaku fungsi inti

Protein melakukan fungsi yang baru berevolusi harus memiliki kesamaan signifikan secara statistik dengan protein yang melakukan fungsi inti. Adalah sangat problematik secara evolusioner bila ini tidak terjadi. Lebih lanjut, akan tidak konsisten dengan teori evolusi bila kita menemukan gen yang terlibat dalam fungsi multiseluler lebih dalam berakar dalam filogeni mereka (yaitu bila gen ini lebih purba dari gen fungsi inti) (Li 1997; Chervitz et al. 1998).

14. Ditemukannya Paus, lumba-lumba atau penguin yang memiliki Insang

Kita tidak akan menduga spesies yang baru ditemukan apakah itu lumba-lumba, paus, penguin, atau kerabat dekat mamalia manapun memiliki insang (analogi yang mungkin dengan ikan), karena leluhur mereka tidak memiliki insang atau struktur mirip insang yang dapat menurun pada mereka. Ini adalah ramalan teori evolusi, walau faktanya insang akan sangat menguntungkan bagi mamalia dan burung air.

15. Ditemukannya organisme yang berbentuk modular, yaitu bentuk rakitan seperti perangkat komputer,  yang bisa ditempeli modem, keyboard, mouse, USB, speaker, kamera, dsb. Contoh, tangan kita bisa hidup sendiri, kepala bisa hidup sendiri, kaki bisa hidup sendiri, dsb.

Parahomologi dan analogi adalah ramalan khusus teori evolusi dan prinsip dari oportunisme evolusioner. Adalah mungkin ada sebuah dunia dimana tidak ada kasus parahomologi atau analogi biologis. Sebagai contoh, organisme hidup dapat disusun dalam bentuk modular, seperti sebagian besar ciptaan antropogenik, dimana setiap struktur memiliki fungsi khusus.

16. Ditemukannya ikan dengan mata seperti gurita

Sebuah bukti kuat yang dapat meruntuhkan teori evolusi dalam hal ini adalah penemuan mamalia tanpa persilangan antara saluran pencernaan dengan saluran pernapasan, atau reptil atau mamalia tanpa titik buta di matanya, dll. Ini karena rancangan yang buruk tidak dapat cocok lewat proses evolusioner, bahkan bila memperbaiki masalah ini akan bermanfaat bagi organisme. Satu-satunya pencocokan yang diizinkan oleh teori evolusi adalah modifikasi relatif kecil pada apa yang telah ada.

Catatan: Anggota dari kelas argumen ini dapat dimentahkan bila sebuah struktur suboptimal sebelumnya pada kenyataannya ditemukan efisien secara fungsional. Walau demikian, untuk sebagian besar contoh, penemuan sebuah fungsi penting pada susunan struktural tertentu tidak merubah kesimpulan dasar. Sebagai contoh, mungkin titik buta retina pada vertebrata sesungguhnya punya fungsi penting, atau mungkin saat ini tidak diketahui fungsinya pada hewan darat. Faktanya, sebagian anti evolusionis telah mengajukan kalau mata vertebrata yang masuk ke dalam rongga yang rumit, yaitu bintik buta, dibutuhkan untuk kehidupan darat, sementara mata keluar pada cephalopoda penting untuk pandangan bawah air (Bergman 2000). Namun pertanyaannya – kenapa ikan vertebrata punya mata kedalam? Untuk ikan, bidang mata vertebrata dengan kompleksitas tambahan yang tidak diperlukan adalah suboptimal, karena semakin elegan, semakin efisien, semakin sederhananya mata cepalopoda dapat melakukan fungsi bawah air yang sama baiknya. Argumen suboptimalitas belum terpatahkan; penekanan telah diberikan terus dari satu organism eke organisme lainnya. Lebih lanjut, hipotesis teori evolusi akan tetap dapat runtuh dengan penemuan ikan tulang vertebrata dengan mata keluar.

17. Ditemukannya mahluk hidup yang efisien

Karena evolusi tidak punya pandangan ke depan, dan tidak dapat merencanakan fungsi masa depan, akan sangat mencurigakan bila sistem molekuler biologis dirancang secara efisien. Kembali, ini tidak mengeluarkan kompleksitas – tapi efisiensi mekanisme.

18. Ada protein yang setiap mahluk hidup miliki tapi dengan barisan sandi genetik yang tidak sama dalam semua spesies

Tanpa menganggap teori evolusi, hasil paling mungkin adalah barisan protein sitokrom c dalam semua organisme akan sangat berbeda satu sama lain. Bila hal ini yang terjadi, sebuah analisis filogenetis akan mustahil, dan akan memberi bukti kuat kalau tidak ada kaitan keturunan antar spesies (Dickerson 1972; Yockey 1992; Li 1997). Lebih lanjut, dasar utama dari argumen evolusi akan runtuh dengan mudah bila ada yang bisa menunjukkan:

(1) kalau protein spesifik spesies sitokrom c secara eksklusif fungsional dalam spesies yang bersangkutan, atau

(2) tidak ada barisan sitokrom c lain yang dapat berfungsi dalam organisme itu selain barisan sitokrom aslinya, atau

(3) sebuah mekanisme yang teramati dalam pewarisan dapat menyebabkan barisan protein berlebih berhubungan secara sebab akibat dengan morfologi organisme tertentu

19. Sama dengan nomor 18 hanya saja barisan yang berbeda adalah barisan penyandi, bukan barisan sandi

Hasil yang paling mungkin adalah kalau barisan koding DNA untuk protein mestinya berbeda secara radikal. Ini akan menjadi penyebab runtuhnya teori evolusi, dan menjadi bukti kuat kalau simpanse dan manusia tidak berkerabat dekat secara keturunan. Tentu saja kemungkinan salah dari nomor 18 juga berlaku untuk barisan DNA.

20. Ditemukannya dua spesies mamalia yang memiliki transposon yang sama dalam lokasi yang sama di kromosom

Lihat nomor 21 dan 22, prinsipnya sama.

21. Ditemukannya dua spesies mamalia yang memiliki pseudogen berlebih dalam lokasi yang sama di kromosom, dan mutasi yang sama

Duplikasi gen yang teramati adalah peristiwa langka dan acak. Jadi, hampir mustahil kalau mamalia lain akan memiliki pseudogen berlebih yang sama pada lokasi kromosom yang sama, dengan mutasi yang sama yang merubah fungsi normalnya. Sebagai contoh, pada dasarnya mustahil bagi tikus untuk membawa pseudogen 21-hydroxylase, di lokasi genomik yang sama, dengan delesi delapan pasangan basa yang sama yang menghancurkan fungsi enzimatisnya. Lebih lanjut, sekali sebuah gen terduplikasi dan mutasi memberinya psedogen berlebih, ia akan diwarisi semua keturunan. Jadi, sekali satu organisme ditemukan membawa pseudogen yang sama, teori evolusi mensyaratkan kalau semua organisme secara filogenetis peralihan harus juga membawa pseudogen. Sebagai contoh, anggap kita menemukan kalau manusia dan monyet dunia lama memiliki pseudogen yang berlebih yang sama. Menurut teori evolusi, semua kera (termasuk simpanse, gorilla, orang utan, dan siamang) harus juga memiliki pseudogen berlebih ini pada lokasi kromosom yang sama. Kesimpulan ini berdasarkan pada premis kalau tidak ada mekanisme untuk menghilangkan pseudogen dari genome (atau mekanisme yang sangat efisien untuk itu). Ini tampaknya benar untuk vertebrata, namun sebagian organisme dengan waktu perkembangbiakan pendek, seperti bakteri, protista dan Drosophila memiliki mekanisme yang dapat membuang DNA berebihnya. Catat, kemungkinan salah ini independen pada apakah pseudogen tertentu memiliki fungsi atau sepenuhnya non fungsional. Seperti unsur genetik atau struktur organisme lainnya, oportunisme evolusioner dapat mengambil pseudogen dan menekannya menjadi fungsi baru dan berbeda.

22. Ditemukannya dua mamalia yang memiliki retrogen yang sama di lokasi kromosom yang sama

Akan tidak masuk akal secara evolusi, bila mamalia tertentu (misalnya anjing, sapi, platypus, dll) memiliki retrogen yang sama di lokasi kromosom yang sama. Sebagai contoh, akan sangat tidak mungkin anjing juga memiliki tiga insersi HERV-K yang unik pada manusia, karena tidak satupun primata lain memiliki barisan retroviral ini.

23. Ditemukan tidak adanya perubahan genetik yang signifikan seiring bertambahnya waktu dan generasi

Saat bahan genetik diperoleh, adalah jelas kalau bagi evolusi untuk menempuh sejumlah besar perubahan yang dibutuhkan dalam bahan genetik. Bila pengamatan umum ahli genetika adalah kalau genomik stasis dan tidak memiliki perubahan genetik signifikan, itu akan menjadi bukti kesalahan teori evolusi. Sebagai contoh, adalah mungkin kalau kapanpun kita memberikan mutasi pada genome organisme, DNA dapat melakukan mutasi ulang ke keadaan awalnya. Walau begitu, sebaliknya lah yang terjadi – genome sangat plastis dan perubahan genetik diwariskan dan pada dasarnya irreversible (Lewin 1999).

24. Ditemukannya fosil dinosaurus berdampingan dengan fosil manusia di lapisan umur yang sama

Penyangkalannya akan sangat sederhana—sedimen dari bumi dapat mengandung komposisi spesies yang sangat serupa dengan kehidupan modern sejauh yang bisa kita lihat dalam lapisan berurutan.

25. Ditemukannya spesies yang tidak berinteraksi dengan spesies lainnya

Bila semua spesies yang dikenal secara genetik sepenuhnya terisolasi satu sama lain, dan tidak ada hibrida, akan sangat sulit untuk membenarkan secara rasional postulasi jutaan pada jutaan peristiwa spesiasi bertahap di masa lalu.

26. Tiba-tiba tercipta mahluk hidup begitu saja tanpa proses, misalnya terbukti kalau manusia tiba-tiba muncul di masa lalu begitu saja dari tanah

Bila tingkat modern yang teramati dari evolusi tidak mampu menunjukkan tingkat yang ditemukan dalam catatan fosil, teori evolusi akan sangat sulit menjelaskan. ada rumus ini
r = (ln(x2) – ln(x1)) / Dt
r = kecepatan evolusi, satuannya darwin
x1 = nilai rata-rata karakter pada sampel pertama
x2 = nilai rata-rata karakter pada sampel kedua
Dt = selisih waktu geologis sampel pertama dan sampel kedua

nah, karakter tersebut bisa masa reproduksi, panjang gigi, panjang kaki, dsb. Karakter apapun sejauh bisa di kuantifikasi.
Seandainya equus muncul secara mendadak pada masa kenozoikum akhir nilainya bisa lebih dari 80 ribu darwin, tapi nilainya ternyata sekitar 400 darwin. Kalau ditemukan kecepatan 4000 darwin dalam catatan fosil , teori evolusi dapat runtuh.

27. Ditemukan ketidaksesuaian yang nyata antara laju mutasi dengan bukti fosil

Dapat terjadi kalau mutasi genetik yang diukur dalam pengamatan organisme modern besarnya kurang dari yang diperlukan oleh tingkat catatan fosil dan persebaran barisan.

Nah, silakan anda yang berniat meruntuhkan teori evolusi mencoba menemukan salah satu dari 27 hal di atas. Selamat ber eksperimen, melakukan pengamatan dan semua langkah ilmiah. Siapa tahu beberapa tahun ke depan, anda mendapatkan nobel di bidang kedokteran dan fisiologi.

Daftar Pustaka

  1. Archie, J. W. (1989) “A randomization test for phylogenetik information in systematic data.” Systematic Zoology 38: 219-252.
  2. Bailey, T. L., dan Gribskov, M. (1998) “Combining evidence using p-values: application to sequence homology searches. Bioinformatics. 14: 48-54
  3. Benton, M. J., Hitchin, R., and Wills, M. A. (1999) “Assessing congruence between cladistic and stratigraphic data.” Syst. Biol. 48: 581-596
  4. Benton, M. J., and Storrs, G. W. (1994) “Testing the quality of the fossil record: paleontological knowledge is improving.” Geology 22: 111-114
  5. Bergman, J. (2000) “Is the inverted human eye a poor design?” Perspectives on Science and Christian Faith 52: 18-30.
  6. Brown, J. H., and Lomolino, M. V. (1998) Biogeography. Second edition. Boston, MA: Sunderland.
  7. Carroll, R. L. (1988) Vertebrate Paleontology and Evolution. New York: W. H. Freeman and Co
  8. Carroll, R. L. (1997) Patterns and Processes of Vertebrate Evolution. Cambridge: Cambridge University Press
  9. Chaterjee, S. (1997) The Rise of Birds: 225 million years of evolution. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
  10. Chervitz, S. A., et al. (1998) “Comparison of the complete protein sets of worm and yeast: Orthology and divergence.” Science 282: 2022-2028
  11. Dickerson, R. E. (1972) Scientific American. 226: 58-72.
  12. Faith, D. P., dan Cranston, P. S. (1991) “Could a cladogram this short have arisen by chance alone?: on permutation tests for cladistic structure.” Cladistics 7: 1-28
  13. Fisher, R. A. (1990) Statistical methods, experimental design, and scientific inference. Bennet, J. H. ed., Oxford: Oxford University Press
  14. Futuyma, D. (1998) Evolutionary Biology. Third edition. Sunderland, MA, Sinauer Associates.
  15. Gilbert, S. F. (1997) Developmental Biology. Fifth edition. Sinauer Associates.
  16. Groves, C. P. (2000) The genus Cheirogaleus: Unrecognized biodiversity in dwarf lemurs.” International Journal of Primatology. 21(6): 943-962.
  17. Hillis, D. M. (1991) “Discriminating between phylogenetic signal and random noise in DNA sequences.” In Phylogenetik analysis of DNA sequences. pp. 278-294 M. M. Miyamoto and J. Cracraft, eds. New York: Oxford University Press
  18. Hillis, D. M., dan Huelsenbeck, J. P. (1992) “Signal, noise, and reliability in molecular phylogenetic analyses.” Journal of Heredity 83: 189-195.
  19. Hillis, D. M., Moritz, C. and Mable, B. K. Eds. (1996) Molecular systematics. Sunderland, MA: Sinauer Associates.
  20. Kemp, J. S. (1982) Mammal-like reptiles and the origin of mammals. New York: Academic Press
  21. Klassen, G. J., Mooi, R. D., dan Locke, A. (1991) “Consistency indices and random data.” Syst. Zool. 40:446-457
  22. Lewin, B. (1999) Genes VII. New York, Oxford University Press
  23. Li, W.-H. (1997) Molecular Evolution. Sunderland, MA: Sinauer Associates.
  24. MacFadden, B. J. (1992) Fossil Horses: Systematics, Paleobiology, and Evolution of the Family Equidae. New York, Cambridge University Press.
  25. Rasoloarison, R. M., Goodman, S. M., dan Ganzhorn, J. U. (2000) “Taxonomic revision of mouse lemurs (Microcebus) in the western portions of Madagascar.” International Journal of Primatology. 21(6): 963-1019.
  26. Stanley, S. (1993) Earth and Life Through Time. New York: W. H. Freeman.
  27. Thalmann, . U., and Geissmann, T. (2000) “Distribution and geographic variation in the western woolly lemur (Avahi occidentalis) with description of a new species (A. unicolor).” International Journal of Primatology. 21(6): 915-941.
  28. Wilson, E. O. (1992) The Diversity of Life. Cambridge, MA, Harvard University Press
  29. Yockey, H. P. (1992) Information Theory and Molecular Biology. New York: Cambridge University Press
  30. Yoder, A. D., Rasoloarison, R. M., Goodman, S. M., Irwin, J. A., Atsalis, S., Ravosa, M. J., and Ganzhorn, J. U. (2000) “Remarkable species diversity in Malagasy mouse lemurs (primatas, Microcebus).” Proceeding of National Academy of Sciences 97(21): 11325-30.