NOTE ON FORGETFULNESS

Diposkan pada oleh Skeptical Inquirer

I am fully convinced that the greatest gift nature ever endowed man is the ability to forget.

This is all the more so in light of the fact that the very moment we enter the world is itself wrought with trauma and suffering. If only we could remember what it must have been like to be forced out of the comforts of the womb, only to be violently thrown out from our miniature and cozy abode into this, the most despicable and contemptible, world? If only we remembered — would we not curse our mothers forever?

That we are incapable of remembering the tragedy of our own birth is perhaps the greatest gift of all. If it were not so, I imagine the ensuing result would be nothing less than mass suicide.

In spite of this, there is a sense in which nature had in mind something especially vindictive with respect to its most tragic creation (i.e., man) when it endowed him with memory. This is all the more illustrated by the fact that we are more inclined to remember our moments of suffering, whether intense of banal, than our fleeting moments of contentedness or joy.

When I think about it (or rather, when I stop from making an affirmative effort to not think about it), I can say with all confidence that my most distinct and lucid memories are also the most horrendous. Just a quick survey of what I remember most from my 27 years of being in the world is enough to make me want to go into a deep coma forever.

What’s most telling, though, is that I not only remember the specific events that brought about or surrounded my misery…but I am also able (or unfortunate enough) to remember the distinct  intensify of my suffering, and how miserable it made me feel. Thus, we are not only more likely to remember the quantity of our suffering — but, by some cruel joke of nature, the qualitative intensity of our suffering.

There is no corresponding phenomena when I attempt to look back into the depths of my memory for those so-called “happy moments.” Even when I am able to recall those moments where I, at the very least, thought I was happy — I have no sense or recollection as to how happy I felt, and certainly nothing that would compare to remembering the feeling of suffering accompanying my most dreadful memories.

Thus, even where nature has given man an immediate capacity in the form of forgetfulness to relieve him of his suffering,  it is still wholly inadequate for the task — for it is altogether incapable of walling him off entirely against he invariable onslaught of misery, sadness, agony, anguish, and disappointment that both defines and awaits him.

Tinggalkan komentar

Diterbitkan oleh Skeptical Inquirer

• Central For Inquiry (CFI) • Skeptical Inquirer • Free Inquiry • Point of Inquiry ------------------------------------------------------------ 1. Yang nyata ialah manusia itu sendiri bukan tuhan, bukan manusia pikiran tuhan, tetapi tuhan adalah pikiran manusia, agama tidak merubah kenyataan dan mengukir sejarah, tetapi manusia itu sendiri yang merubah dan mengukirnya. Bukan tuhan yang menciptakan manusia tetapi tuhan adalah angan-angan manusia. Agama tidak merubah kenyataan tetapi menusia bisa merubah kenyataan. 2. Agama ialah proyeksi manusia : tuhan, neraka, surga, malaikat. Kenapa? Karena manusia butuh tempat untuk mencurahkan keluhan karena dunia tanpa hati, jadi penderitaan tempat lahirnya tuhan. Dengan demikian agama disebut keterasingan manusia dari kehidupan karena struktur masyarakat tidak mengizinkan secara penuh perealisasian diri sendiri, sehingga manusia membangun kerajaan angan-angan (agama). Dalam kenyataan manusia menderita lalu ia mengharapkan surga 3. kenapa agama khayalan, karena agama tidak inderawi, sedangkan manusia inderawi, manusia penuh dengan kepastian sedangkan agama berbau unsur spekulatif, unsur yang tidak bisa diterima secara ilmiah 4. Jadi agama dan tuhan ialah ciptaan manusia itu sendiri, tetapi manusia itu sendiri lupa dengan ciptaanya (seperti pada zaman jahiliyah dahulu sebelum nabi muhamad dating : orang-orang kafir zaman dahulu mengukir tuhan dari kayu dan batu, yang kemudian disembahnya, sama seperti kita kini yang memproyeksikan tuhan lalu menyembahnya). Agama penyembahan tuhan terhadap dirinya sendiri. Agama penyembahan manusia terhadap ciptaanya sendiri 5. Sehingga khayalan atau angan-angan itu mempunyai eksistensi realitas yang membuat manusia takut dan harus menyembahnya dan tuhan mempunyai hakikat lain yang manusia harus sembah. Sifat-sifat itu yang membuat manusia egois. 6. Penderitaan manusia ialah tempat lahirnya tuhan, penderitaan yang memaksa manusia mengasingkan diri ke dalam agama, itulah dasar yang menyebabkan manusia merasa butuh agama dan tuhan 7. Teologi harus diganti menjadi antropologi dan agama ialah candu rakyat. 8. Kritik agama hanya meruska bunga khayalan pada rantai, bukan bunganya yang harus dipatahkan tetapi rantai itu sendiri. Rantai (factor yang menyebabkan manusia mengasingkan diri ke dalam agama) 9. Kita seperti wayang dengan penuh kesadaran dan kemauan tetapi kita tidak bisa lepas dari tangan sang dalang. 10. Kalau semua ini benar, maka manusia bukan merealisasikan keinginanya tetapi mengharapkan berkah dariNYA (proyeksi manusia itu sendiri/perubahan pasif) 11. agama ialah keterbatasan: agama melarang kita bergaul dengan duniawi, sehingga kita hanya memikirkan surgawi Tanpa agama kita bisa hidup lebih baik, tanpa mengaharapkan hibah/welas asih dariNYA, hanya mengandalkan kenyataan dan diri sendiri. 12. Kepasrahan adalah kelemahan agama 13. Tuhan seperti halnya dengan setan, bila ia terus diyakini dengan adanya exsistensinya maka semakin berkuasalah ia, kita seperti member roh kepadanya dengan keyakinan kita. GROUP : https://www.facebook.com/groups/scientistsecularist