POSMODERNISM CRITIQUES

Diposkan pada oleh Skeptical Inquirer

However, as someone really interested in situationnism, what do you refers to exactly by saying “Society of the Spectacle” ? “the true is a moment of the false” and we care more about its representation than about the thing itself, but maybe you could be more specific ? The use of the term seems a bit dubious to me.

No, it was always dead. PoMo never had a soul. It is worse than nihilism.

Postmodernism is right about the first part – that no one narrative is the final, exclusive, complete truth incumbent upon all for all time – but wrong about the second part – that therefore any narrative is as good as any other narrative. We have values. We have aspirations. Some things work better to get us where we want to go than others. This applies not only in biology and technology but also in the transcendental, metaphysical, mythological spheres. That which makes life worthwhile and allows it to continue. If you don’t care about life, if you don’t care about succeeding, then it doesn’t matter; if you do care, then it does. We try, we strive, we fail, we improve, we succeed… outside our narratives, there is something – call it the LOGOS, the TAO, the UNIVERSE – that determines whether our belief systems, narratives, actions, etc., are successful or not, whether they continue or not. whether they have life or not. We are free to choose what to do; we are not free to choose if what we do will work or not. Postmodernism is nihilistic and adopting its precepts will lead to the end of life. It is wrong, not because it doesn’t correspond to a free-standing reality in a static one-to-one way, but simply because it doesn’t work to advance life. Religions are shared values a society can agree on and strive towards emotionally, aesthetically and intellectually. This bonding function has biological value. Religions evolve as our understanding and confidence and our room to manoeuvre evolves. So does science. So does society. So, a nailed-down dogmatism isn’t the way but neither is an open-ended “anything goes”. Anything goes THAT ACTUALLY GOES. Anything the LOGOS, TAO, UNIVERSE, let’s us get away with and promotes life in the longrun.

“Socialists are like onions” – Leonid Sherksky

Tinggalkan komentar

Diterbitkan oleh Skeptical Inquirer

• Central For Inquiry (CFI) • Skeptical Inquirer • Free Inquiry • Point of Inquiry ------------------------------------------------------------ 1. Yang nyata ialah manusia itu sendiri bukan tuhan, bukan manusia pikiran tuhan, tetapi tuhan adalah pikiran manusia, agama tidak merubah kenyataan dan mengukir sejarah, tetapi manusia itu sendiri yang merubah dan mengukirnya. Bukan tuhan yang menciptakan manusia tetapi tuhan adalah angan-angan manusia. Agama tidak merubah kenyataan tetapi menusia bisa merubah kenyataan. 2. Agama ialah proyeksi manusia : tuhan, neraka, surga, malaikat. Kenapa? Karena manusia butuh tempat untuk mencurahkan keluhan karena dunia tanpa hati, jadi penderitaan tempat lahirnya tuhan. Dengan demikian agama disebut keterasingan manusia dari kehidupan karena struktur masyarakat tidak mengizinkan secara penuh perealisasian diri sendiri, sehingga manusia membangun kerajaan angan-angan (agama). Dalam kenyataan manusia menderita lalu ia mengharapkan surga 3. kenapa agama khayalan, karena agama tidak inderawi, sedangkan manusia inderawi, manusia penuh dengan kepastian sedangkan agama berbau unsur spekulatif, unsur yang tidak bisa diterima secara ilmiah 4. Jadi agama dan tuhan ialah ciptaan manusia itu sendiri, tetapi manusia itu sendiri lupa dengan ciptaanya (seperti pada zaman jahiliyah dahulu sebelum nabi muhamad dating : orang-orang kafir zaman dahulu mengukir tuhan dari kayu dan batu, yang kemudian disembahnya, sama seperti kita kini yang memproyeksikan tuhan lalu menyembahnya). Agama penyembahan tuhan terhadap dirinya sendiri. Agama penyembahan manusia terhadap ciptaanya sendiri 5. Sehingga khayalan atau angan-angan itu mempunyai eksistensi realitas yang membuat manusia takut dan harus menyembahnya dan tuhan mempunyai hakikat lain yang manusia harus sembah. Sifat-sifat itu yang membuat manusia egois. 6. Penderitaan manusia ialah tempat lahirnya tuhan, penderitaan yang memaksa manusia mengasingkan diri ke dalam agama, itulah dasar yang menyebabkan manusia merasa butuh agama dan tuhan 7. Teologi harus diganti menjadi antropologi dan agama ialah candu rakyat. 8. Kritik agama hanya meruska bunga khayalan pada rantai, bukan bunganya yang harus dipatahkan tetapi rantai itu sendiri. Rantai (factor yang menyebabkan manusia mengasingkan diri ke dalam agama) 9. Kita seperti wayang dengan penuh kesadaran dan kemauan tetapi kita tidak bisa lepas dari tangan sang dalang. 10. Kalau semua ini benar, maka manusia bukan merealisasikan keinginanya tetapi mengharapkan berkah dariNYA (proyeksi manusia itu sendiri/perubahan pasif) 11. agama ialah keterbatasan: agama melarang kita bergaul dengan duniawi, sehingga kita hanya memikirkan surgawi Tanpa agama kita bisa hidup lebih baik, tanpa mengaharapkan hibah/welas asih dariNYA, hanya mengandalkan kenyataan dan diri sendiri. 12. Kepasrahan adalah kelemahan agama 13. Tuhan seperti halnya dengan setan, bila ia terus diyakini dengan adanya exsistensinya maka semakin berkuasalah ia, kita seperti member roh kepadanya dengan keyakinan kita. GROUP : https://www.facebook.com/groups/scientistsecularist